Дадим краткое описание т.н. "юридических технологий" - прикладных методов правоприменения и нормотворчества [54,55,72]. Все они в той или иной степени пригодны для использования с существующими базами правовой информации (БПИ) и полнотекстовыми поисковыми системами (ППС) на любых естественных языках.

1 метод - установление смысла юридического термина и объема соответствующего понятия выполняется с методом непосредственного поиска определений (дефиниций) в текстах правовых актов [58]. Для контроля полноты поиска обязательно нужно использовать существующие терминологические словари, обращая особое внимание на юридический статус определения или толкования искомого термина.

Лексика как конкретного правового акта, так и отрасли законодательства должна представлять собой систему однозначно понимаемых адресатами Закона слов и терминов. По нашему мнению давать определения употребляемых в правовом акте терминов не нужно только в следующих случаях:

a) доступная пониманию адресата Закона без юридического образования единица лексики имеет единственное значение и не наделяется законодателем отличным от принятого смыслом;

b) доступная пониманию адресата Закона единица лексики многозначна, но конкретный ее смысл легко устанавливается из контекста употребления, а сама лексическая единица не наделяется законодателем иным смыслом;

c) существующие определения термина устраивают законодателя (в таком случае можно ограничиться ссылкой на приемлемую законодательную дефиницию).

Кроме этого, надо иметь в виду, что любая наука (юриспруденция - не исключение) имеет базис неопределяемых понятий, на котором в дальнейшем строится вся система знаний. Любая попытка корректно их определить обречена на неудачу. Но таких терминов немного, например, "знание", "информация" (общенаучные понятия), "точка" и "прямая" (в геометрии).

Применяемый метод основан на том факте, что в любом тексте на естественном языке явные и неявные определения понятий встречаются только в определенных контекстах (для русского языка их не более сотни) [58]. Число таких контекстов различается от одного языка к другому, но всегда ограничено. Жесткость официально-делового стиля изложения правовых актов несколько упрощает решение для юриспруденции задачи разработки стандартных инструментов автоматизированного поиска определений правовых и иных понятий (законодательные дефиниции) в текстах на электронных носителях.

Для российских ППС "Артефакт" [74] и "Яндекс" [71] на русскоязычных текстах был разработан комплект постоянно хранимых запросов для "динамического" нахождения фрагментов текстов, вероятно содержащих явные или неявные определения терминов. Динамичность метода заключается в том, что объектом терминологического исследования может быть абсолютно любой термин или их сочетание, в равной степени можно искать потенциальные определения группы терминов или словосочетаний. Для этого в один из хранимых запросов формата ППС вставляется термин или словосочетание, определения которого нужно найти.

* !слово - слово после восклицательного знака ищется в тексте "как есть", в противном случае (т.е. без восклицательного знака) находятся любые словоформы: слово, слов, слова, словам, словами, словах, слове, словом, слову;

* "несколько слов подряд" - фраза в кавычках ищется в тексте с учетом всех словоформ;

* несколько слов без кавычек и операторов - все слова должны находиться в одном предложении;

* | - логический оператор ИЛИ - должно присутствовать хотя бы одно слово;

* ~ - контекстный логический оператор отрицания "И НЕ" (первое слово без второго в одном предложении);

* /20 - контекстный оператор близости, расстояние исчисляется в словах;

* /+1 или /+2 или /+3 - контекстный оператор следования (первое слово находится строго до второго) с точным расстоянием в словах.

В результате просмотра результатов работы совокупности подобных запросов получаем полную подборку возможных определений термина, из которой выбираем подходящие и формируем терминологическую статью. Таким образом при лингвистической (терминологической) экспертизе проекта правового акта нужно:

a) получить полный реестр лексики проекта, например, загрузив текст проекта в формат ППС и просмотрев соответствующий словарь;

b) для каждого термина из словаря лексики проекта по приведенным выше правилам экспертно оценить необходимость его определения;

c) сформировать описание (лексический образ) понятия - поисковый запрос, точно находящий все вхождения (слова или их сочетания), характерные для выбранного понятия в доступных текстах (в частном случае название понятия и термин / слово могут совпадать);

d) полученное описание понятия текстовым редактором вставить в стандартный постоянно хранимый запрос для поиска определений;

e) по доступным базам правовой и иной информации провести поиск (для Артефакта [74] требуется в среднем одна минута на каждые 50.000 машинописных страниц текста);

f) отобрать подходящие определения (по нашим наблюдениям точность поиска колеблется в диапазоне от 1 до 40 определений на каждые 100 найденных фрагментов текста);

g) оформить полученный результат в виде консолидированной подборки дефиниций, напечатать нужное число копий и предъявить его экспертам;

h) по результату анализа реестра дефиниций принимается решение о необходимости формирования новой дефиниции, использовании имеющегося определения или ином действии.

Результат такой работы может быть использован, чтобы:

* готовить терминологические словари и энциклопедии для учебных, справочных и иных целей;

* выявлять и ликвидировать терминологические противоречия (коллизии) или понятийные пробелы в законопроекте по отношению к действующему законодательству, регулировать его осмысленность, фиксировать неприемлемость контекста применения термина, обеспечивать логический и системный анализ и синтеза юридического текста ...

* унифицировать терминологическую базу национального законодательства методом систематической ревизии дефиниций всех юридических терминов;

* готовить национальные терминологические словари и стандарты;

* унифицировать международную терминологию - устанавливать соответствие объема юридических терминов на различных языках, формировать терминологическую статью на национальном языке в многоязычном словаре дефиниций.

2 метод - исчерпание лексических контекстов (разнообразия связей, смыслов, характеристик) юридического понятия или правовой ситуации осуществляется нахождением в доступных базах всех терминов, заданным образом связанных (например, родо-видовыми отношениями) с исследуемым термином или фразой (описанием ситуации). Контекст (от лат. contextus "тесная связь, соединение") уточняет значение слова. Лексический контекст (словарное окружение) - позиция слова в предложении. Контекст выявляет то или иное значение многозначного слова. Полное исчерпание достигается путем последовательного исключения всех слов (понятий) заданного вида рядом с лексическим образом исследуемого понятия (например, в группе смежных слов).

Пример: Поясним существо второго метода с использованием ППС Яндекс на задаче построения исчерпывающего реестра отраслей федерального законодательства, использующих термин "член семьи". Поиск по запрос ППС Яндекс: "член семьи" | член /+2 семьи дает более 55.000 подходящих документов из 14 млн. русских текстов Интернет. Можно ли их изучить? Что делать, когда подходящих документов слишком много?

Решение достаточно просто - "отрезаем" неподходящие лексические контексты. Видовое разнообразие (морфологию) изучаемого понятия по отраслям законодательства полностью исчерпываем последовательным исключением (контекстный логический оператор "И НЕ") характерных для отдельных отраслей права слов в одном предложении с исследуемым понятием. Запрос Яндекс: ("член семьи" | член /+2 семьи) ~(военный | военнослужащий | война | войска | вооруженный | граница | дипломат | дипломатический | жилой | жилье | квартира | квартирный | жительство | консул | консульский | мигрант | миграция | миграционный | пенсия | пенсионер | пенсионный | представительство | семейный | (семья семья) | служба | служащий | социальный | таможня | таможенный | таможенник | эмигрант) дает пустую выборку (ноль документов). Заметим, что на больших массивах текстов задача исчерпания многообразия лексических контекстов понятий и ситуаций никак иначе не разрешима.

Получаем исчерпывающий перечень видов понятий, описывающих правовые ситуации, в которые входит исходное понятие; реестр связей понятия с понятиями заданного вида (например, исчерпывающий перечень операции, совершаемых интересующим субъектом). Результат может быть использован для оперативного формирования исчерпывающего представления о лексическом окружении понятия; контроля исчерпывающего характера перечней, полноты законопроектов и целостности правового регулирования; социального прогнозирования - построения полного перечня правовых ситуаций, которые происходили или могут произойти в исследуемой области.

Таким образом, с использованием информационных технологий практически реализуется мощный систематический метод творчества - морфологический подход. Заметим, что один из авторов морфологического подхода - швейцарский астрофизик Фриц Цвикки (1898-1974) успешно применял его в самых различных сферах человеческой деятельности, в том числе и в области юриспруденции. Задолго до выхода первых космических аппаратов в космос им была написана уникальная для своего времени монография по космическому праву.

3 метод - поиск абстрактных юридических понятий. Ищем в доступных базах до полного исчерпания лексические образы абстрактных (обобщенных) понятий любого вида (субъектов, объектов, процессов, обстоятельств времени и иных, а также аспектов) в любом формате. Получаем оценку общего числа подходящих текстов; полную подборку сведений об интересующем абстрактном понятии; формализованное описание понятия средствами языка запросов конкретной ППС.

Пример: См. решение задачи поиска правовой информации об абстрактном понятии "моральный ущерб" с использованием ППС Яндекс: (мораль | моральный | нравственность | нравственный) /3 (вред | вредить | урон | ущерб | страдания | страдать | мучения | стресс).

Результат может быть использован для уточнения границ области правоотношений; как составная часть процесса объектного программирования сложных поисковых запросов. Заметим, что иные подходы к поиску информации об абстрактных юридических понятиях при сравнимой точности обеспечивают полноту только 4-20%.

4 метод - поиск цитирований (всех упоминаний, включая и неполные) конкретно поименованных объектов или их частей: официальных документов, правовых актов и авторских текстов, административных, географических, культурных и исторических объектов, персон, событий, изданий, юридических лиц...

Получаем оценку общего числа явно связанных с объектом текстов; полный реестр связей с возможностью сформировать отдельные перечни связанных объектов любых видов. Результат может быть использован для выявления спектра, характера и частоты связей нормативного акта в целом или любой его структурной единицы в системе законодательства; изучения тенденций его развития; написания истории создания, опубликования, изменения ...; документирования знаний об конкретном объекте; исчерпывающего описания области действий конкретного объекта: оценки и контроля целостности, качества и актуальности отдельного текста или источника информации (базы данных).

Для построения полного ряда сходных ситуаций (утверждений) применим обобщенную процедуру поиска решений юридических проблем по сходству (аналогии) с использованием доступной БПИ или ППС [60,61]:

a) Запишите юридическую проблему (правовую ситуацию). Всегда начинайте поиск с формулировки "проблемы, как она дана", задавая не менее трех характерных слов.

b) Найдите и проанализируйте нормативные дефиниций и толкования терминов.

c) Пробуйте переформулировать решаемую проблему другими словами.

d) Примените системный подход для декомпозиции решаемой проблемы - выделите наиболее существенные смысловые элементы (понятия) проблемной ситуации: субъекты (кто?), процессы или действия (что делает?), объекты отношений (что?), обстоятельства места (где?), обстоятельства времени (когда?), способ действия (каким образом?), аспект (с какой точки зрения?) ...; формируйте запрос, последовательно добавляя наиболее существенные элементы описания проблемной ситуации и заключая каждый элемент (с расширениями) в отдельную пару логических скобок.

e) Расширяйте элементы запроса синонимами (налог - акциз - подать - сбор), при необходимости антонимами (разрешено - запрещено) и соподчиненными (видовыми или родовыми) понятиями (недвижимость - здание, самолет, морское судно, космический аппарат ...);

f) Контролируйте наличие подходящих по смыслу аббревиатур (Россия - РФ), сокращений (статья - !ст), однокоренных слов (производство - производить - производитель), иных написаний (пять - 5 - V), написаний / сокращений на иных языках (НДС - VAT - Value added tax), частых ошибок (Шеварнадзе - Шеварднадзе) и обязательно добавляйте их в запрос, используя логические скобки и оператор ИЛИ.

g) Если используемый Вами термин многозначен, либо уточняйте нужный смысл, добавляя дополнительные операнды (фиксация нужных контекстов), либо при возможности "отрезая" неподходящие контексты с использованием контекстных операторов отрицания.

h) Увидев подходящий фрагмент текста - не поленитесь просмотреть страницу вперед и назад. Это часто дает очень интересную информацию, а иногда - и решение проблемы. Также можно найти описание подходящей ситуации, которая может дать новой направление Вашему поиску.

i) Увидев подходящий фрагмент текста, запишите его, прекращайте дальнейший просмотр результатов поиска и начинайте новый поиск с уточненной формулировкой.

j) Если в результате поиска ничего не найдено, либо найдено немного совершенно неподходящих текстов - не отчаивайтесь. Либо уменьшайте конкретизацию описания проблемы (последовательное удаление наименее существенных элементов поискового запроса), либо проведите логическое обобщение одного из существенных элементов описания решаемой проблемы (Юхнов - Калужская область - Россия).

k) Если полученная выборка слишком велика и поставленная проблема не решена, то либо выберите в запросе наиболее часто встречаемое слово и постарайтесь операторами исключения отсечь все контексты, в которых это слово имеет неподходящий смысл, либо добавьте в запрос уточняющий термин. Наберитесь терпения и успеха Вам не избежать!

6 метод - непосредственный поиск возможных коллизий с нормой законодательства. В случае, когда несколько нормативных правовых актов одновременно и разнообразно регулируют один и тот же предмет, возникает противоречие (коллизия) правовых актов. Системный подход к декомпозиции правовой ситуации позволяет интерпретировать юридическое противоречие (несоответствие, коллизию), как несовпадение объемов одного из понятий, составляющих сравниваемые властные предписания, при тождественности всех или большей части иных образующих содержание каждого предписания понятий.

Поскольку любой анализ текста сводится к операциям с понятиями, корректно его может выполнить только человек с высокой культурой мышления (владение логикой, методами концептуального анализа). Таким образом установление факта противоречия двух текстов компьютерной программе не под силу. Что же может компьютер? Упоминавшийся ранее морфологический подход позволяет сгенерировать все возможные варианты противоречий и перейти к их непосредственному поиску в текстах. Например, один из видов понятий - "процесс" инвертируется: "разрешено" (без ограничений) заменяется на "не дозволено" / "запрещено" / "ограничено" / "квотируется" / "лицензируется"... После этого поиск всех фрагментов текста, возможно, включающих лексические образы противоречий с заданным утверждением (правилом), выполняется последовательным перебором: либо выходом за границы объема одного из понятий, либо заменой его на противоположное по смыслу при неизменности остальных понятий, образующих исследуемое правило. Начинать целесообразно с понятий вида "процесс/действие".

Пример: Ищем формальные противоречия ч.1 ст.19 Конституции РФ. Неужели в самом деле (см. результаты работы запроса ППС Яндекс) все равны перед (законом | судом)?

Действуем по заранее намеченному плану. Выписываем некоторые варианты инверсии этой нормы и тут же отрабатываем поисковые запросы:

a) хотя бы кто-нибудь не равен перед законом и судом (инверсия по процессу);

b) не все равны перед законом и судом (инверсия по субъекту);

c) кто-то равен перед законом и судом не везде (инверсия по месту действия);

d) кто-то равен перед законом и судом не всегда (инверсия по времени действия);

e) ... не совсем и т.д.

Таким образом можно получить подборку статей законодательства, возможно вступающих в противоречие с изучаемой нормой законодательства. Результат может быть использован для пофрагментного анализа степени соответствия законопроекта действующему законодательству; для выявления и устранения коллизий в массиве правовых актов; для приведения массива текстов в соответствие с новым документом.

7 метод - построение реестра полномочий и обязанностей субъекта. Принцип действий аналогичен 1 методу. Сначала формируется полный ряд лексических образов исследуемого субъекта нормотворчества (4 метод), после чего он вставляется в соответствующий хранимый запрос ППС.

Таким образом можно сформировать исчерпывающий реестр прав или обязанностей конкретного или абстрактного субъекта. Результат может быть использован для мониторинга правомочности действий субъекта, контроля исполнения обязательств и непревышения предоставленных ему полномочий, проверки законности обязательных для исполнения документов или принуждающих действий.

8 метод - упорядочение правовых знаний. Приведение в систему (систематизация) собранных сведений о предмете или предметной области (ситуациях и правилах), заключенных в множестве текстов на естественном языке, практически осуществляется путем экономичного их описания фасетно-иерархическим классификатором [75]. В оперативном режиме проводится "локальная" систематизация только той текстовой информации, которая связана с изучаемым понятием, ситуацией или утверждением. Это позволяет корректно разбить множество подходящих фрагментов правовых актов на обозримые подмножества, быстро провести их анализ и завершить подготовку полноценного документа. Результат может быть использован для систематического выявления всех или большей части пробелов и противоречий в исследуемой области правового регулирования; документирования юридических знаний о предметной области, контроля целостности правового регулирования.

А1.8.1.1. Классификация необходима человеку везде, где число объектов, которыми приходится оперировать, превышает 2-3 десятка. Классифицируемыми объектами могут быть субъекты, предметы, операции, свойства, знаки, тексты, изображения, звуки и т.д.

А1.8.1.2. Используемые понятия имеют следующий смысл:

Классификатор - система рубрик (ячеек) и связей между ними, которая в совокупности является базовой для упорядочения (систематизации) всех вариантов классифицируемых объектов, распределения их по этим рубрикам. Получается в результате выполнения операции логического деления над множеством объектов.

Классифицирование (рубрицирование) - процедура наполнения классификатора содержимым, т.е. текстовыми описаниями конкретных объектов.

Классификация (Не путать с логическим оператором классификации) - классификатор, рубрики нижнего уровня которого наполнены описаниями конкретных объектов. Это понятие в данном смысле используется с обязательным вторым понятием - основанием классификации (например, "классификация отраслей знания", "классификация товаров", "классификация правовых актов").

Код - краткое условное обозначение (шифр) рубрики классификатора.

А1.8.1.4. Каждый из членов деления может в свою очередь стать делимым понятием, но уже (обязательно!) по другому основанию деления. Такое многоступенчатое деление называется "классификация" (как сложный логический оператор).

А1.8.1.5. Если делимое понятие делится поочередно, последовательно по разным основаниям, то получается иерархический (древовидный) классификатор. Если деление на каком-либо уровне производится одновременно по нескольким (равно значимым и взаимно независимым) основаниям, то получается фасетный (многомерный) классификатор. Использование обоих методов деления на разных этапах дает комбинированный (фасетно-иерархический) классификатор.

А1.8.2.1. Все конкретные объекты (рубрики нижнего уровня) конкретной классификации выполняют одну и ту же функцию (это следует из основного свойства деления).

А1.8.2.2. Любой из конкретных объектов (рубрик нижнего уровня) классификации может стать основанием собственной классификации (например, из классификации отраслей знания можно вычленить самостоятельную классификацию гуманитарных наук, а из нее - классификацию юридических наук и т.д.).

А1.8.2.3. Любой из объектов классификации является системой, а значит, состоит из подсистем, выполняющих различные функции. Каждая из этих подсистем может стать основанием самостоятельной классификации. Однако эти "дочерние" классификации не являются элементами или частями основной классификации (из-за нарушения свойства А1.8.2.1).

А1.8.2.4. Неоднозначность выбора какого-либо классификационного признака в качестве основания деления на каждом этапе проектирования классификатора обусловлена неопределенностью степени важности таких признаков для разнообразных потребителей классификации. Это означает, что классификация любых объектов неоднозначна и тесно связана с целями, для которых она производится.

А1.8.3.1. Формулировки должны обеспечить ясность понимания содержания рубрик классификатора для всех, кому предстоит с ним работать (т.е. и для специалистов по рубрицированию с соответствующим образованием, и для пользователей, не имеющих такого образования). Поэтому использование не общеупотребительных терминов должно быть сведено к минимуму, а если таковые неизбежны - они снабжаются полными определениями / толкованиями [58].

А1.8.3.2. При формировании классификатора используется единственный логический оператор - логическое деление. При этом неукоснительно соблюдаются три основных правила логического деления: единство основания деления, исчерпывающий характер деления и альтернативность членов деления.

А1.8.3.3. В качестве оснований деления используются прежде всего не формальные (номер, дата выпуска, автор, первая буква заголовка текста и т.п.), а исключительно естественные, наиболее существенные для основных потребителей БПИ признаки классифицируемых объектов.

А1.8.3.4. Поскольку реальные объекты всегда имеют несколько равнозначных для потребителя существенных классификационных признаков, то обычно строятся фасетно-иерархические классификаторы. Для примера приведем некоторые фасеты "системной" классификации правовых ситуаций: субъекты правоотношений, объекты правоотношений, виды правоотношений, территория действий, время действий. Система таких содержательно независимых фасетов (по сути - отдельных классификаторов) образует многомерное пространство вариантов конкретных рубрик, в котором каждый классифицируемый объект получает полный комплект кодов отдельных фасетов.

А1.8.3.5. В процессе развития классификатора должна сохраняться обозримость каждой конкретной группы классификатора - число вариантов на каждом этапе логического деления, как правило, не должно превышать семи.

А1.8.3.6. Возможность дальнейшего развития классификатора обеспечивается с помощью рубрики "иные варианты" везде, где можно подозревать появление в дальнейшем новых существенно значимых вариантов делимого понятия.

А1.8.3.7. В процессе изменения (развития) множества классифицируемых объектов контролируется максимальное число объектов, отнесенных к конкретной рубрике классификатора. Если оно превышает 30, содержимое рубрики подвергается операции логического деления.

А1.8.4.1. Единицей рубрицирования текстовой информации, занимающей более 500 знаков (помещается на одном экране), является фрагмент такого текста (предложение, абзац или их группа), т.е. ей присваивается самостоятельный код (чисто иерархический классификатор) или совокупность кодов (фасетно-иерархический классификатор).

А1.8.4.2. При формировании кода рубрик применяется десятичная система записи, причем цифры 0, 8 и 9 резервируются для обозначения специальных рубрик (9 - рубрика "иные варианты", 8 - рубрика "все варианты", 0 (ноль) - рубрика "отсутствует"). Для фасетных участков классификатора используется система знаковых определителей (индикаторов), подобная используемой в УДК (Универсальной десятичной классификации отраслей знания). Для отнесения фрагмента текста к нескольким рубрикам можно использовать знак + (плюс) и круглые скобки.

А1.8.5.1. Информация, помещенная в рубрике, может быть непонятна потребителю без специального образования, т.е. если понимание содержания конкретной рубрики классификатора требует знания специальных терминов и определения таковых присутствуют в доступных текстах, такие определения [58] должны быть отнесены к данной рубрике. Поскольку определения терминов нужны не всем потребителям, их можно помещать в отдельный список "Определение понятий" или маркировать специальным образом.

А1.8.5.2. Пользователя интересует любая информация, содержащая непосредственно название рубрики, т.е. любые фрагменты текста, включающие цитирования краткой или полной формулировки рубрики (с учетом возможной синонимии и сокращений) должны быть отнесены к рубрике.

А1.8.5.3. Пользователю интересна любая информация повторяющая, конкретизирующая или сходная с любой из правовых ситуаций, составляющих непосредственное содержание рубрики классификатора, т.е. все фрагменты текстов, которые содержат текстовые описания смысловых эквивалентов любой из ситуаций, составляющих рубрику, должны быть отнесены к рубрике.

А1.8.5.4. Пользователя могут интересовать любые цитирования предписаний (правил), относящихся исключительно к рубрике классификатора, т.е. если существуют статьи/пункты правоустанавливающих актов, регулирующие исключительно ситуации данной рубрики, все явные цитирования таких статей/пунктов должны быть отнесены к рубрике классификатора.

А1.8.5.5. Пользователя могут интересовать нарушения (противоречия) профильных норм правоустанавливающих документов, отнесенных к рубрике согласно критерию 8.5.4, т.е. все фрагменты текстов, которые содержат описания смысловых противоречий основным нормам, составляющим рубрику, или любые явные указания на такие противоречия должны быть отнесены к рубрике. Поскольку противоречия интересуют не всех потребителей, их можно помещать в отдельный список "Возможные противоречия" или маркировать специальным образом. Используя ситуационный подход [61], формально противоречие между нормами законодательства можно определить как неэквивалентность для субъектов правоотношений правовых последствий применения нескольких норм законодательства, регулирующих эквивалентные или соподчиненные (с учетом юридической силы сравниваемых норм) правовые ситуации.

А1.8.5.6. Если рубрика относится к субъекту правоотношений, потребителя может интересовать реестр его законных прав и обязанностей, т.е. если существуют статьи/пункты правых актов, устанавливающих права и обязанности субъекта, и нет специальной рубрики о его правах и обязанностях, все соответствующие статьи/пункты должны быть отнесены к рубрике классификатора.